近日，江西省南昌市西湖区人民法院依法审结了一起金融借款合同纠纷，鉴于新贷的保证人与旧贷的保证人系同一人，由保证人对新贷承担保证责任，并没有加重保证人的义务，依法判令保证人对新贷承担连带清偿责任。

  被告甲公司与原告某银行在2017年8月签订《借款合同》（新贷），约定：贷款金额为5809814.22元，贷款用途为借新还旧，贷款期限12个月。同日，原告某银行与担保人乙、丙、丁签订《保证合同》，承诺对上述借款合同项下产生的各类债务提供连带保证。庭审中，担保人乙、丙、丁辩称，上述借款为借新还旧，其事先并不知情，依法不应承担保证责任。为此，原告另行补充了2016年8月签订的《借款合同》（旧贷）以及《保证合同》，证明担保人乙、丙、丁在旧贷中仍然系保证人。

  法院经审理认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，保证人乙、丙、丁在新贷和旧贷中为同一保证人，由于借款人用新贷偿还了旧贷，消灭了保证人对旧贷的保证责任，由保证人对新贷承担保证责任，并没有加重保证人的义务，也未增加保证人的保证风险，保证人乙、丙、丁应对新贷承担保证责任。原告某银行诉请乙、丙、丁对新贷承担连带清偿责任，合理合法，应予以支持。

  据此，法院依法作出如上判决。宣判后，原被告均服判息诉。